Sócrates el martir de la libertad
- ΈλευΘεζίά -
El siguiente exordio trata de reflejar lo sucedido a Sócrates por las calles de Atenas, donde tendremos el preludio a su juicio –su última jornada de libertad- y posterior muerte en su último día de vida (año 399 a. de C.), mediante el desarrollo de una triada de capítulos: Sócrates como emblema de la libertad, los argumentos de los acusadores y para finalizar, la defensa de Sócrates ante las imputaciones.
Mediante estas líneas pretendo aportar, en cuanto sea posible, algunas luces que en el curso de estas páginas me he esforzado por insertar de modo tal de entregar una visón comprensible y sistemática sobre los temas. Nutriéndome para ello del texto del profesor Humberto Giannini -La Razón Heroica- (Sócrates y el Oráculo de Delfos) que a su vez se nutre de las palabras de Platón que habla por su maestro en los diálogos: Apología, Critrón, Eutifrón y Fedón.
1.- Sócrates como emblema de la libertad.
Sócrates que, es un fiel amigo del saber, como buen filósofo tómo conciencia de lo humano –lo histórico, lo cultural,- frente a lo natural. Es considerado como un emblema de la libertad por su lucidez de mente y darse cuenta que tanto la naturaleza como la sociedad constituyen algo así como el medio ambiente inevitable del hombre, aunque se trate de dos ámbitos diferentes, lo cual quiere decir que el hombre tiene, por un lado, un medio natural y, por el otro un medio social.
Vivimos en medio de la naturaleza, nacemos nos desarrollamos y morimos instalados en medio de un cierto orden y disposición de las cosas y fenómenos que componen lo que llamamos universo –y en cuyo origen al hombre no ha cabido ningún tipo de intervención-. Lo cierto es que no sabemos cómo surgió lo que denominamos universo, solo que ello que llamamos naturaleza es un todo autónomo, dotado de sus propias leyes, que el hombre se limita meramente a descubrir, a enunciar de un modo racional y, eventualmente a aprovechar en su propio favor.
Distinto es lo que pasa ahora con la sociedad porque por sociedad se entiende una agrupación de individuos que establecen vínculos y relaciones recíprocas e interrelaciones estables, la sociedad de los seres humanos, porque también existe de animales, es aquella formada con el propósito de colaborar entre sí para conseguir un mejor cumplimiento de ciertos fines que interesan a todos, y es algo en cuya aparición y desarrollo el hombre ha tenido directa intervención.
No siempre ha existido clara distinción sobre estos dos ámbitos en que se desenvuelve el individuo, la naturaleza y la sociedad, es así y de cara a nuestro tema es que el hombre primitivo concibe a la naturaleza no como un orden causal, sino como uno normativo establecido por una voluntad sobre humana. Si un fenómeno despierta su curiosidad, no pregunta cuál es su causa, sino quién es el responsable, quién debe ser castigado o premiado. Concibe a la naturaleza como si formara parte de la sociedad.
Esta distinción es producto de lo que se ha denominado por Karl Popper –la sociedad abierta y sus enemigos cap. naturaleza y convención- monismo ingenuo característico de las sociedades cerradas y que llega a finalmente a un dualismo crítico, característico de las sociedades abiertas
El monismo ingenuo corresponde a la etapa de la vida social del hombre en que todavía no existe distinción alguna entre leyes naturales y normas. Se trata de una situación donde el individuo no distingue entre las sanciones impuestas por los demás hombres cuando se viola algún tabú y las experiencias desagradables sufridas por el desconocimiento del medio natural.
El derrumbe del monismo ingenuo o como también ha sido denominado tribalismo mágico, el cual se haya íntimamente ligado con el descubrimiento por parte del hombre de que ciertas prohibiciones es impuesta por el hombre, no por los dioses, y que incluso tales prohibiciones pueden ser de hecho violadas sin que el infractor, que es lo que ocurre cada vez que un infractor elude con éxito la aplicación de la sanción correspondiente. Que se llegue a entender que el hombre puede modificar, violarlas sin que ello siga necesariamente de un castigo. Conduce a que ha alcanzado el dualismo crítico y con ello una sociedad abierta.
Sócrates que oriento su razonamiento no hacia la naturaleza, sino a las cosas del hombre, no a los fenómenos del mundo físico, sino a los del mundo espiritual, y desplazo a la filosofía desde la physis al nomos, desde el cosmos a la polis, o sea desde el universo a la sociedad. Es el prócer del cambio de mentalidad producido en Grecia.
Como en las líneas que siguen son en relación a la narración y interpretación de los momentos de Sócrates. Realizo la salvedad de que al interpretar para comprender la existencia y el camino de este filósofo griego es inevitable caer en un terreno algo riesgoso que son las interpretaciones, donde la única certeza que tenemos son los actos exteriorizados y no lo que lo motivo en su fuero interno, y en un acto propio, de sentirme como Jesús en el templo, enjuiciare la vida ajena y en este caso la de este mártir de la libertad que se comunicaba con sus conciudadanos mediante hablas con otros, mostrando, preguntando, aclarando, creando por medio de su acción discursiva “que lo pregunta todo y todo lo cuestiona, pero él mismo jamás tiene una respuesta para nada”.
Ahora bien, junto con entender a Sócrates en su justa medida, en que vivía la sociedad ateniense del 399 a. de C. Sócrates es el valorarte de la sociedad, por convertirse en mártir, dejando sufrir a su persona un injusto –su condena a muerte el beber el brebaje de la cicuta- por ser consecuente con sus principios e intentar en vida de generar un cambio mental a sus pares, para que dejaran de vivir en un tribalismo mágico, estableciendo la razón critica en el vulgo -la mayéutica dar luz a la razón-. Establece la autonomía de las personas ya que todas las personas, el demos el pueblo, la gente común puede alcanzar la verdad. Sócrates con su impulso a la razón critica o conciencia crítica, mediante su reflexivilidad exhorta a sus conciudadanos.
El trasfondo de Sócrates es que presupone la libertad intrínseca del ser humano, Sócrates fue derribando las instituciones políticas el conocimiento social compartido por el pueblo basado en conductas y costumbres, creando en los hombres griegos una nueva visión de heroísmo, por que se traslada de la razón externa por medio de divinidades a radicarse en el hombre.
El nunca se dejo corromper por el temor el miedo a perder la vida -no obstante fue una medida intelectual y política - se le acusa de la corrupción de los jóvenes entre otras cosas. Sócrates es un racionalista, y como tal se entrega convirtiéndose en el mártir de la libertad.
Lo notable de este filósofo antiguo fue esa capacidad de adelantarse a las problemáticas de su tiempo y en ese tiempo realizar el ejercicio de inculturización no del cosmos a la polis, o sea desde el universo a la sociedad, y más aun dando un giro antropocéntrico, - expresión radical de individualidad- a la sociedad Griega.
Sócrates baja la filosofía del cielo y la instala en las ciudades y moradas de los hombres, quien exhorta a los ciudadanos, intentando demostrarles su ignorancia para así abrirle la mente al camino del esfuerzo por alcanzar la verdadera virtud.
2.- Los argumentos de los acusadores de Sócrates
Las acusaciones, por quienes persiguen, a Sócrates son fundadas mediante los siguientes hechos que se le imputan: inducir a los jóvenes a desconfiar del testimonio de nuestros antepasados y a poner en duda la existencia de los Dioses tutelares, de cometer sacrilegio, de investigar lo escondido bajo la tierra y en los cielos, de presentar las peores cosas como mejores y enseñar a otros –especialmente a los jóvenes-.
3.- Defensa de Sócrates ante las imputaciones anteriores.
Sócrates qué como medio de defensa se provee por arma para solucionar el conflicto el uso de la razón, mediante el debate dialéctico para solucionar la controversia en discusión utilizando por método hace valer por medio de la plasmar sus argumentos mediante su singular técnica, (que lo pregunta todo y todo lo cuestiona, pero él mismo jamás tiene una respuesta para nada), es la que lo ha llevado a enfrentarse con el drama del proceso –el conflicto intersubjetivo de intereses- ante los tribunales de Atenas.
Y por tanto fiel a su discurso sigue su proceso, utilizando como procedimiento de defensa su acción discursiva para con ello preguntar, mostrar y aclarar, que lo que se imputa como acto que ejecuta individualmente por medio de hechos actos y convenciones que impiden, restringen o entorpecen, el diario vivir de los mortales mediante inmiscuirse en cuanto hacen y dicen sus conciudadanos, mostrándoles su ignorancia –es lo que ha molestado a la opinión pública y lo ha levado ante los jueces-, o que tienda a producir dichos efectos.
Sócrates en el proceso de su juicio sigue fiel a sus convicciones y permanece incólume ante la sentencia de muerte dictada, que es una dulce condena para el maestro, su dulce esperanza está en su sabiduría –que por medio de este suceso se inmortaliza como emblema de la libertad y de un pensamiento crítico reflexivo que motivo toda su vida.
Ya que para él la muerte a sus años era algo no muy lejano, y comprendiendo que es plazo futuro y cierto que para él se acerca entiende que purifica el alma separándola de los trajines del cuerpo y acostumbrándola a recogerse en sí misma, entonces reconoce que esta separación total y definitiva que es la muerte, ha de ser la suprema libertad y la suprema sabiduría que puede alcanzar un hombre y se entrega en sumisión de anhelos por algo mas grande, la ética se entiende solamente por Sócrates. –Como su juicio fue político puede entenderse que su decisión de acatar la sentencia obedece este mismo criterio-.
Consideraciones finales lo antes escrito y en virtud de no ser reiterativo decir nada más que Sócrates baja la filosofía del cielo y la instala en las ciudades y moradas de los hombres bajo su método de la duda a las ideas del resto del mundo, fundó su tesis que fueron el pilar que marcaron el comienzo de una nueva libertad, llevando la libertad de la plaza pública al interior de las almas y ello fue un vuelco total de la visión anterior centrando la libertad en ya no en el estado de la persona dentro de la Polis, sino que constituía una actitud del ser, un bien propio del hombre, ya no un privilegio sino un sentimiento que hay que defender en lo intimo del ser. Este maestro exhorta a los ciudadanos, intentando demostrarles su ignorancia para así abrirle la mente, y que dejen el monismo ingenuo en que viven, y transiten por al camino del esfuerzo por alcanzar la verdadera virtud.
Lo anterior es para llegar a la conclusion de que hay que conocerse a uno mismo, caminen lento que donde tienen que llegar es a su mismidad dentro de lo neumatologico de su ser.
